キリオイド (creoid) wrote,
キリオイド
creoid

Джейлбрейк iPhone и перспектива уголовного преследования за это

Всё началось с шутки:


Решил вот подробно ответить человеку, да и самому давно охота разобраться с правовой стороной этого вопроса. Юрист я будущий или кто, в конце концов? Прошу коллег-юристов также подключиться к обсуждению, исправлять и дополнять. Глядишь, получится пост, который расставит все точки над i, который не стыдно и на Хабре опубликовать.


Итак, отвечаю. Читаем этот комментарий к УК по ссылке, пункт 6:
Модификация информации означает изменение ее содержания по сравнению с той информацией, которая первоначально (до совершения деяния) была в распоряжении собственника или законного пользователя.,

а ранее п. 4:
Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации следует понимать самовольное получение информации без разрешения ее собственника или владельца.

Большой вопрос, кто тут "собственник, пользователь или владелец информации": компания Apple или законный владелец айфона? Вряд ли собственником информации тут можно признать компанию Apple, ибо п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации":
Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.

Соответственно, модификация информации владельцем айфона это вполне себе правомерный доступ к информации.

Итого: статья 272 УК не может быть применена в данном случае.

Другое дело, сюда можно "приплести" нарушение авторских прав вследствие несоблюдения условий лицензионного соглашения.

Надо почитать статью 1280 Гражданского кодекса:
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Вот как раз иное и предусмотрено в Лицензионном Соглашении на использование ПО iPhone 4, согласно п. "В" статьи 2:
Вы не вправе копировать и соглашаетесь не копировать и не предоставлять другим возможность копировать (кроме случаев, прямо установленных настоящей Лицензией), декомпилировать, разбирать на части, пытаться осуществить расшифровку структуры программного обеспечения, вносить изменения или создавать производные произведения на основе программного обеспечения iPhone или услуг, предоставляемых программным обеспечением iPhone, или любой их части (кроме случаев, когда упомянутые выше ограничения запрещены действующим законодательством, исключительно в пределах такого запрещения, а также кроме случаев, когда такие действия разрешены положениями лицензии, регулирующей использование компонентов с открытым кодом, которые включены в программное обеспечение iPhone). Любая попытка совершения вышеперечисленных действий является нарушением прав Apple и лицензиаров компании в отношении программного обеспечения iPhone.

Есть перспектива для гражданского судопроизводства, но это уже не "уголовщина".
Ст. 146 УК, ч. 2:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Стоимость iPhone не превышает 50k (стоимость прав на пользование ПО, вероятно, размыта в стоимости аппарата и определить его точную сумму -- вопрос процессуальный, то есть сколько решит суд, столько и будет), так что уголовного преследования можно не опасаться, если брейкаешь один аппарат.
Правда, надо ещё учитывать стоимость нелегально установленных приложений, но это же копейки по сравнению с коллекцией mp3 в том же айфоне.

Что имеем в итоге: если мы не будем превышать разумных пределов, то уголовного преследования можно не опасаться. Правда, оговорюсь, что процесс начать теоретически таки могут, "до выяснения всех обстоятельств". Да и показательные процессы (пусть и провальные в перспективе) никто не отменял.

В то же время, у Apple существует право возбуждать гражданские процессы с требованием возместить ущерб. Но это уже всё через суд, без участия доблестных российских милиционеров и прокуратуры. Сомневаюсь, что Apple это интересно, ибо это влечёт судебные издержки (собирать доказательства по каждому конкретному делу практически нереально) , имиджевые потери. Гораздо проще бороться техническими средствами, например, блокировать "проштрафившиеся" аппараты удалённо. Но в этом случае имиджевые потери будут просто колоссальными.

Вот как-то так. Пост написан глубокой ночью, мозг уже не очень ок, и пока ни на что не претендует. Жду комментариев от товарищей-юристов.

Posted via LiveJournal app for iPhone.

Tags: гаджеты, право
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments